2017-11-14 16:01:30 МСК

2017-10-30 04:26:27 МСК

2017-10-10 01:22:43 МСК

2017-09-29 12:16:22 МСК

2017-09-12 21:40:15 МСК

https://www.booter-toplist.com/ 2017-09-04 02:11:55 МСК
https://www.booter-toplist.com/
2017-08-29 18:44:14 МСК

2017-08-17 00:35:04 МСК

2017-08-06 08:45:17 МСК

2017-08-01 06:45:00 МСК

2017-07-17 17:10:50 МСК

Лихачев Сергей 2017-05-26 03:28:09 МСК
Ну да, это более ли менее общеизвестная гипотеза, что при планковских энергиях рождаются вселенные (гипотеза, поскольку теории квантовой гравитации мы так и не имеем, а значит не можем с уверенностью обсуждать эти масштабы). Если уж на то пошло для планковских энергий не нужны коллайдеры размером с галактику, они могут возникать и скорее всего возникают спонтанно в результате квантовых флуктуаций. Только вот все эти зародыши вселенных образованные в результате флуктуаций скорее всего будут мертворожденные (сколлапсируют обратно), да и нет никакой гарантии, что искусственно созданная планковская энергия породит вселенную с законами физики позволяющими зарождение хотя бы атомов (под законами физики я понимаю свойства вакуума, которые определяют тип, массу частиц и тип, интенсивность взаимодействий). Я продолжаю идею Ли Смолина, который ввел концепцию естественного отбора вселенных (The Life of the Cosmos 1997), по его гипотезе стабильные вселенные могут рождаться только в планковских энергиях внутри черных дыр, и вселенные в которых могут возникать черные дыры, соответственно будут более плодовиты и оставят больше потомства (естественный отбор). Так же получается, что законы физики и условия во вселенной, необходимые для формирования черных дыр очень схожи с условиями и законами необходимыми для формирования жизни. Я же предлагаю идею искусственного отбора, выведения вселенных. Наличие черных дыр во вселенной, конечно способствует формированию жизни, но не гарантирует что законы физики этой вселенной позволят это. Разумная цивилизация же, достигшая трансгуманистического уровня развития очевидно будет способна не только создавать планковские энергии, но и манипулировать ими, подгоняя условия новорожденной вселенной до приемлемых к зарождению жизни в этой вселенной.
Денис Максудов 2017-05-26 03:23:36 МСК
Идея технологической сингулярности - это современная версия старой концепции о конце света. Когда персонажи средневековых арабских сказок выпускали джина из бутылки, то на вопрос последнего, какой сейчас век, они отвечали стандартной фразой: "Мы живем в самом конце времен". Так что, во все времена людям казалось, что они живут в неком особом времени. Это просто проявление антропоцентризма, так же как аксиома геоцентризма. Однако, вместе с тем, я верю в возможность создания искусственного интеллекта или моделирования человеческого сознания в суперкомпьютере (хотя все же это будет уже другая личность - идентичная, но не тождественная). Искусственное создание вселенных также возможно – вот несколько рецептов: взять сотую долю миллиграмма (т.е. планковскую массу) некой материи и сжать до планковской плотности, или взять 10^40 планковских масс и подождать 10^69 лет, или построить адронный коллайдер на 10^19 Гэв.
Лихачев Сергей 2017-05-26 03:22:13 МСК
Спасибо за оценку моего творчества. Эмулятор - это один из моих первых рассказов, писал его еще на пятом курсе универа, сейчас он и мной восприминамется иначе. А "тихо и темно" это уже из позднего, там действительно более взрослый вгляд (что наверно так и должно быть).
Да, одно время я был приверженцам трансгуманизма, в его, если так можно выразится, радикальном виде, теперь с возрастом стаёшь меньшим оптимистом и понимаешь, что технологическая сингулярность завтра не наступит, и скорее всего это не столь стремительный процесс как его описывают большинство футурологов трансгуманизма. Однако я по-прежнему придерживаюсь подобных взглядов, но уже более умеренных. Намного больше трансгуманистических концепций можно найти в рассказах "Недоношенный" и "Подарки", так же я об этом вскольз упоминаю в науч.-поп. рассказе "Нагревая лед" (идея о том, что цивилизации могут создавать целые вселенные) и более подробно рассматриваю эти идеи в науч.-поп. повести "Расстояние длиною в вечность". Так же отсылки к этому есть в моей последней статье "Некоторые выводы о реальности на основе теории вероятности" в моем ЖЖ: scorcher-7.livejournal.com
Денис Максудов 2017-05-26 03:21:12 МСК
Прочитал пару ваших рассказов - Эмулятор и Там где темно и тихо. Второй больше понравился с точки зрения ощущения сопричастности персонажу. Вам видимо близки идеи трансгуманизма. Помню, несколько лет назад с увлечением прочитал несколько книг по этой тематики - Юдковски, Турчинова (если я фамилии не путаю).
Лихачев Сергей 2017-05-03 10:12:12 МСК
На текущий момент в этом цикле статей по гугологии уже и мной самим было обнаружено множество неточностей и некорректных сведений. Да и в целом цикл нуждается в переработке. Сейчас я как раз над этим работаю, возможно это будет уже не цикл статей, а целая научно-популярная книга, по объему сопоставимая с "Расстоянием длиною в вечность". Однако пока перед тем, как браться за этот труд, мне еще необходимо разобраться во многих моментах.
Юрий 2017-03-23 09:10:04 МСК
Сергей, спасибо за цикл статей про гугологию. Очень интересно и захватывающе! На сайте googology.wikia.com в последние 2 года к сожалению появилась куча детей, которые своим "творчеством" замусорили бывший в 2013-2014 гг. довольно серьезный сайт. Советую почитать не только сами статьи про SCG, TREE, Rado sigma function, но и обсуждения этих статей.
Кстати, FOOT придумал LittlePen9 с сайта googology.wikia.com , а Сбис Сайбьян просто придумал название.
Евгений 2016-09-28 14:01:12 МСК
к предъидущему комментарию.
О трансзугманизме 2016-09-28 14:00:22 МСК
Изходя из вашей статьи "О себе" могу ли я предполагать, что когда и в нашей стране начнут вживлять чипы вы в числе пойдёте первых?
Лихачев Сергей 2015-09-08 06:34:09 МСК
Итак не прошло и вечности :) Гостевая была доработана и переработана. Оснащена защитой от взлома и спама. А самое главное она снова функционирует. Можете смело оставлять свои отзывы, буду рад любым мнениям.
Лихачев Сергей 2012-01-01 00:00:00 МСК
Гостевая была временно закрыта из-за непрекращающейся спам-атаки.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Вячеслав Н. 2012-01-01 00:00:00 МСК
Я пока не решаюсь читать Расстояние длиною в вечность, но вот рассказ Нагревая лед мне очень понравился. Не думал, что научная литература может быть такой увлекательной. Действительно, заставляет задуматься о том, как в реальности прост наш мир, но и как в то же время он невообразимо сложен. Некоторые моменты, правда, я понял с трудом, но наверно причина в том, что я не очень хорошо учил физику в школе и не особо ей интересовался :)
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Лихачев Сергей 2012-01-01 00:00:00 МСК
Алексей, спасибо за высказывания и пожелания. По поводу сравнительных элементов (блоха, девятиэтажный дом и т.п.) это сделано специально для людей, которым сложно воспринимать числа со степенью десятки. Мне, например, для восприятия тоже проще слышать цифры. Однако бывают разные психологические типы людей, и на некоторых сухие цифры вообще никак не действуют, а только реальные сравнения. Например, есть среди прочитавших и такие, которые говорили мне обратное, что хорошо бы, если бы я использовал еще меньше цифр и еще больше сравнений. Так что всем все равно не угодишь. А вообще сравнения идут в основном в конце абзаца и их легко можно пропускать, а другие пусть, в свою очередь, пропускают и не вдумываются в числа, если им так удобнее.
По поводу предположения теоретиков струн о том, что в каждой точке пространства есть свернутые измерения и предположения космологов о том, что вселенная это поверхность четырехмерного бублика - тут действительно есть сходство. По теории струн (вариант с компактификацией) предполагается, что наша вселенная являет собой тончайшую трубку, диаметр которой равен диаметру планковской длины. Это конечно весьма приблизительное сравнение, в частности у трубки одно свернутое измерение (ее окружность), и одно развернутое (ее длина). У нашей вселенной же (по теории струн с компактификацией) 7 свернутых и 3 развернутых измерения. Конечно фраза "развернутые измерения" совсем не означает что они бесконечны, а тоже могут быть завернуты, но на больших расстояниях. То есть трубка эта может быть ультратонким бубликом толщиной в плансковскую длину, а длиной окружности намного порядков превышающей размер наблюдаемой части вселенной.
Но.... не стоит забывать, что эти бублики лишь АНАЛОГИИ. Нет никакого бублика, ведь мы говорим не об объекте, а способах завернуть измерения (чтобы при этом пространство осталось неискривленным). Эти аналогии приводят просто для наглядности. Так вот если теория струн НЕВЕРНА, и в нашей вселенной только три пространственных измерения, то существует 10 равновозможных способов склейки их между собой (четырехмерный бублик это всего лишь один из них, подробнее см. здесь: http://www.astronet.ru/db/msg/1194194
Если теория струн ВЕРНА, то число способов возрастает до 10 в 500 степени, и тогда очень сложно определить какой из них соответствует нашей вселенной. Однако самое интересное в том, что по теории струн, то как завернуты и склеены ненаблюдаемые нами планковские измерения, именно это определяет все типы частиц и сил (или, что по теории струн одно и тоже, то как должны колебаться струны); то есть, грубо говоря, сводит всю физику и все основы нашего мироздания к геометрии вселенной. Так это или нет, покажет время и нам стоит только надеется, что мы до этого времени доживем.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Алексей 2012-01-01 00:00:00 МСК
Сергей, с большим интересом прочитал первые главы "Расстояние длиною в вечность". Из моих разрозненных кусков информации и знаний сложилась интересная картина мироздания. Я, наверное, та "целевая аудитория" про которую спрашивал Demitrodon. У меня все отлично и в семейном плане и в финансовом, есть любимая работа, хобби, увлечения, друзья, чуть-чуть экстрима. Вот тут и начинаешь смотреть в небо по ночам и думать, какого черта ЭТО всё?
Маленько критики: слишком часто приведены подобные примеры: во сколько девятиэтажка больше блохи (или меньше, или прочее). Сначала это интересно, а когда вникаешь в размерность начинает отвлекать.
И еще, самое главное. Наверное эта мысль уже имела место быть, но у меня она окрепла окончательно.Пара цитат из Вашего текста:
"По теории струн(вариант с компактификацией) в каждой точке пространства есть свернутые измерения..."
"Звучит немного забавно, но вполне возможно, что вселенная это поверхность четырехмерного бублика"
... вот оно и связалось...
С наилучшими! Успехов.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Лихачев Сергей 2012-01-01 00:00:00 МСК
Андрей К. и bigchaos, большое спасибо вам за поддержку и за отзывы, но я все-таки попрошу полояльнее относиться к отзывам других людей. У каждого есть право на свое мнение.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Андрей К. 2012-01-01 00:00:00 МСК
Приветствую вас, Сергей. Хотел написать отзыв после того как дочитаю книгу, но решил написать сейчас, потому что меня удивили оставленные здесь сообщения. Я читал много научно-популярных книг, но эта, на мой взгляд, лучше большинства из прочитанных. Конечно, по степени преподнесения материала ей не сравниться с Космосом Сагана, но она точно не хуже Краткой истории Хокинга. Сильная сторона книги Сергея это как раз полнота содержания, а ничего лишнего в ней и не нужно. От любого учебника книгу отличает живость языка, поэтому она легко читается. Намек на то, что книга недостойна прочтения только из-за того, что автор молод и профессионально не занимается наукой, извините меня, но это просто снобизм. Уверен, она обязательно найдет своего читателя. В общем, Сергей, поздравляю вас с написанием очень интересной книги и желаю дальнейших успехов.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Лихачев Сергей 2012-01-01 00:00:00 МСК
demetrodon возможно, я изначально неправильно понял суть вашего первого отзыва. Не подумайте, что я негативно отношусь к критике, я напротив ее всячески приветствую и с не терпением ждал, когда же она появится.
Вы очень верно подметили, что мне нелегко было балансировать на грани достоверность - увлекательность. Увы, перекос в одну сторону, резко снижал уровень другой. И это извечная проблема, с которой сталкиваются все популяризаторы. То, что вы говорите: «научно-популярная книга должна, в первую очередь, заинтересовать читателя, не дать информацию, а заставить думать» - это тоже относится к этой проблеме, в частности последняя фраза, ведь чтобы заставить читателя думать, нужно дать информацию.
Изначально я планировал сделать несколько рассказов, но потом понял, что они сливаются в нечто единое, и я не имею право их разделять. Все потому что некоторые вещи сложно сделать увлекательными, к примеру, квантовая механика, как о ней не рассказывай, она все равно отпугнет большинство читателей из-за ее непонятливости, особенно если начать повествование именно с нее, или вынеся ее в отдельный рассказ. Однако если читателя постепенно к ней подвести, вполне возможно, что его интерес все-таки зародится, когда он посмотрит на эту область с глобальных позиций. Дальше больше, я понял, что не могу разделить ее на рассказы, иначе в каждом из рассказов мне пришлось бы заново все объяснять.
По поводу недостатка увлекательных моментов и лирических отступлений (далее ЛО), возможно, вы тоже правы. Да, первая причина это большой объем и плотность информации, а избытком лирических отступлений можно отдалить читателя от темы, так что он, таким образом, потеряет основную нить. Во-вторых, к некоторым темам невероятно сложно делать эти, так называемые, ЛО. Если честно у меня и у самого возникали мысли, что это получился своего рода учебник КСЕ. Однако я тоже учился в университете, у меня тоже был этот предмет, я ознакомился с некоторыми соответствующими учебниками, и хочу сказать, что количество ЛО и уровень увлекательности, там и вовсе стремится к нулю, что отбивает всякое желание их читать (тут не могу не вспомнить выражение одного моего друга: «большинство учебников написано профессорами для профессоров»). Я же старался даже по самым сложным темам написать хотя бы одно предложение с ЛО. С другой стороны я ознакомился и с множеством научно-популярной литературы. Так вот в некоторой ситуация совершенно противоположная. ЛО там очень много, а по существу очень мало. Я постарался найти эту середину, достичь того вышеупомянутого баланса «достоверность-увлекательность». Если вы говорите, что моя книга слишком информативна, чтобы быть научно-популярной, то я хочу предположить, что и для учебника она не слишком строго и сухо написана. Допускаете ли вы возможность существования прослойки между развлекательной научно-популярной литературой и учебниками? Мне кажется, что такой прослойки всегда не хватало, и я попытался ее заполнить.
Хочу так же повториться, что я не претендую на то, чтобы моя книга стала научно-популярным бестселлером (по поводу «Краткой истории» Хокинга, я думаю, все знают главную причину ее популярности и, увы, она не связана с популяризаторским талантом Хокинга). Изначально я вообще не планировал выкладывать ее в сеть. Когда я начинал писать ее, я даже не думал, что она получится, как вы выразились, «обо всем», или что она, станет столь объемной; четких целей (стать читаемым автором, или что-то в этом роде) тоже не было, писал, что называется для себя, потому что нравилось. Потом решил выложить книгу в сеть, с надежей, что она кому-нибудь еще поможет разобраться со своими знаниями. И главной причиной обнародования стала, как вы правильно заметили: «Пообщаться на интересующие темы, и сравнить результаты своего труда с другими книгами». И еще, чтобы читающие или те, кто начал читать, но ему не понравилось, могли бы мне указать на недостатки, поскольку я хочу продолжать заниматься писательской деятельностью, и данная книга мой первый большой труд (а это само по себе наделяет ее рядом недостатков).

P.S: Да, и спасибо, что оживили гостевую, а то я все ждал читателя, способного к продуктивной дискуссии :)
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
demetrodon 2012-01-01 00:00:00 МСК
Разве я говорил, что научно- популярная литература не нужна?

Как вы справедливо заметили- научно-популярная книга должна, в первую очередь, заинтересовать читателя, не дать информацию, а заставить думать. Оценивая книгу именно по этим критериям я и отнес её к разряду скорее рядового учебника.

Сама задумка уже содержит в себе зерна поражения. Масштабность вашего замысла (при условии сохранения вменяемого объема):
1. Не оставляет места для, скажем так, лирических отступлений, призванных оживить повествование, блохи на девятиэтажке не в счёт- мелкие слишком :). (А обо всем и без лирики уже есть - ФЛФ- с ними трудновато будет тягаться),
2. Заставляет вас во многих моментах писать, для краткости, весьма поверхностно (отсюда ассоциации с «КСЕ»). Даже у Хокинга в «Краткой истории», и, даже, при меньших масштабах охвата и то слабовато вышло,
3. Объективная невозможность знать глубоко все и обо всем, а, тем более знать настолько глубоко, чтобы объяснить другим (что гораздо сложнее) так же ведет к поверхностности.
Отсюда:
1. Если ваши цели:
a. Систематизировать свои знания о мире,
b. Пообщаться на интересующие вас темы,
c. Сравнить результаты своего труда с другими книгами,
d. И т.д.
Ни о какой критики тут и речи быть не может! Отлично- 5+!

2. Если же вы стремитесь к написанию научно- популярного бестселлера «обо всем на свете», то критиковать пока что вообще нечего. С удовольствием почитал бы то, что получится у вас лет ч/з 20-50, при условии, конечно, что в эти годы вы будете упорно (!), на практике (!) изучать, то о чем в последствии напишите.
PS Последний абзац, возможно, как то, высокомерно звучит, но, поверьте, подразумевает лишь доброе напутствие.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
bigchaos 2012-01-01 00:00:00 МСК
Все очень интересно. Пока ознакомился только с фантастическими рассказами. Редко доводилось читать что-либо подобное. Понравились необычные и местами неожиданные сюжеты. Хочу начать читать научную литературу. Мельком пролистал и боюсь что многое не пойму, попробую начать, поверив автору, что он написал доступно.
demetrodon хочу сказать, что ваша критика не обоснована. Наука должна быть доступна для всех, а не только для специалистов. Всем хочется побольше узнать об окружающем мире.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Лихачев Сергей 2012-01-01 00:00:00 МСК
Наконец-то критика )) demetrodon, спасибо за замечания. Постараюсь ответить по порядку: во-первых, да, книга писалась для гуманитариев, интересующихся естествознанием, это и есть ее целевая аудитория. Но почему вы считаете, что люди не имеющие технического образования не должны знать об общепринятых научных теориях? Использовать эту книгу как учебник КСЕ, я бы не рекомендовал, потому что она создавалась не как учебник и не следует искать в ней какую-то определенную практическую составляющую. В большинстве случаев люди, читающие научно-популярную литературу делают это, что называется, для души. Вы ведь не считаете, что всемирно известные популяризаторы науки занимаются ерундой? Степень развития науки всегда определялась заинтересованностью в ней общества. В конце концов, именно общество в целом является ее главным спонсором (и речь не только о средствах, но и о появлении заинтересованных людей, что не менее важно). Главная цель книги была заинтересовать читателя, чтобы у него родился интерес к науке, поэтому естественно для технических специалистов или людей, профессионально занимающихся наукой она менее актуальна, ибо у них этот интерес уже должен иметься, как собственно и большая часть знаний, изложенных в ней. Ну и напоследок скажу, что ее написание действительно было полезно для меня, поскольку помогло систематизировать собственные знания.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
demetrodon 2012-01-01 00:00:00 МСК
"Расстояние длиною в вечность"
Безусловно, написание такого труда было полезно для вас, но на какую аудиторию читателей вы рассчитываете? Вы, в упрощенном виде, излагаете общепринятые научные теории, и?..
Как учебник по «КСЕ» для гуманитарных ВУЗов (готовящих недалеких «продаванов»), сойдет, но в этом ли была ваша цель?
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Stalker 2012-01-01 00:00:00 МСК
Начал читать "Расстояние длиною в вечность". Не хуже чем у зарубежных популяризаторов науки. Спасибо автору, все интересно и очень доступно. Эх... если бы мне в свое время в школе так физику преподавали…
(комментарий из предыдущей версии гостевой)
Aurora 2012-01-01 00:00:00 МСК
Мне произведения очень понравились. На мой взгляд мысли изложены очень грамотно и доступно. Жду с нетерпением новых рассказов.
(комментарий из предыдущей версии гостевой)

Докажите что вы реальный человек. Выберите картинку, где изображен: грузовик